我们经常需要在工作和生活中做出各种决策，但是有一些认知偏差会极大影响我们做出最符合自己利益的决策，你是否也深陷其中却不自知？

根据John Hammond、Ralph Keeney 和 HowardRaiffa 等人的研究，一般人在做决定时都容易陷人以下六个常见的心理陷阱。

01 锚定效应

锚定效应，又称沉锚效应、锚定陷阱，是一种重要的心理学现象。

当人们需要对某个事件做定量估测时，会将某些特定数值作为起始值，起始值像锚一样制约着估测值。

也就是说，人们在做决策时会不自觉地受最初所获得的信息（锚定物）的影响。

就像一个锚，把船船固定了。

这些“锚”，就是一个先人为主的信息。

可能是某专家或名人发表的心得，报纸，杂志发表的调查结果，根据历史数据所做的分析；或者领导者的一句话。

这些信息对我们的影响就像锚一样，把我们的思维固定在某一个点的周围，不敢离开太远。

例如，领导者对某件事发表了个人的看法，下属就不敢有别的想法；

一封电子邮件，告知吃某种食物可能会导致癌症，尽管这封电子邮件的内容并没有科学依据，但是有人看了，就不敢吃这种食物。

这些都是锚的陷阱，会在我们无意识间左右我们对某一问题的思考和判断。

02 沉没成本

沉没成本是指由于过去的决策已经发生了的，而不能由现在或将来的任何决策改变的成本。

人们在决定是否去做一件事情时，不仅是看这件事对自己有没有好处，而且也看过去是不是已经在这件事情上有过投入。

所有已经发生不可收回的支出，如时间、金钱、精力等都可称为“沉没成本”（Sunk Cost）。

例如，你恋爱期间为对方付出的时间、金钱、心思，属于沉没成本；你学习一个专业所花费的时间属于沉没成本；你在一只烂股票里投入的钱属于沉没成本……生活中有数不

清的沉没成本的例子。

沉没成本是我们日常生活中存有的一种有趣的、非理性且顽固的心理。因为在一件事情上投入过成本，我们会变得更难放弃。

要强调的是：沉没成本不是成本！做决策时，不要被沉没成本干扰。

例如，结婚后发现不合适，到底应该离婚还是将就着过？

一般的三姑六婆肯定会说，“都结婚5年啦，孩子都有了，还能怎么办？只能凑合着过了~”

这种想法是不对的！为什么呢？收益最大化的方法就是关注边际效应。

当事情还可以改变时，就还有机会成本，当事情无法改变时，就没有机会成本了，那么之前的付出都变成了沉没成本了。

如果结婚后，夫妻双方还能协调关系，重归和好，恢复恋爱时的甜蜜关系，那应该继续过，假如感情已经破裂，彻底不合适，离婚是合适的止损方式。

否则，对双方都是痛苦的折磨。

03 框架陷阱

框架陷阱 (Framing Trap) 是更容易掉人的陷阱。

比如，你在深圳工作了一段时间，有一天接到家乡同学的电话说，他的公司最近决定调他到深圳工作，他下个月就要带着妻儿来了，请你帮他在你家附近租套房子。

你接到这个电话后，非常热心，立刻在你家附近做了大量调查，你去看了至少 10 套出租的房子，比较之下，向他推荐了 3 套，你甚至带着数码相机拍了很多照片传给他，请

他选定后，你就帮忙去交订金。

表面上看，你是很够交情的同学实际上，这里有一个框架的陷阱。

当初你的同学说，请帮忙在你家附近租一套房子，这就成了一个框架，你就在这个框架里面忙来忙去。

其实，如果你真是一位好朋友的话，应当先来探索这个框架的正确性。

也就是说，在你家附近租房子到底对你同学合不合适。

你可以先问自己几个问题：

①同学来深圳工作是在哪一区?

②离你家有多远?

③他的孩子几岁？要上什么学校？

④他来深圳要待多久？是永久性的还是暂时性的?

否则他们一家大小搬来了，住到你家附近后才发现，每天上班路上要花一个小时，这个区域的小学又不理想，又因为租约而错过了买房的好时机.....

到时候他反而会怪罪你当初不为他着想。

你尽心竭力地帮忙，却帮了倒忙，这就是一个框架的陷阱。

有的时候，老板交代工作，往往因为一句没有多加解释的话，员工就被局限在一个框架里面跳不出来。

没有花心思或者不敢去探究老板所给的这个框架本身是否正确，当然也就可能白忙一场，并做了不理想的决定。

04 证实效应

证实性偏差，是指当人确立的一个信念和观念时，在收集和分析信息的过程中产生的一种寻找支持这个信念的证据倾向。

也就是说，人们会很容易接受支持这个信念的信息，习惯性忽略否定这个信念的信息，甚至还会花更多的时间、精力去贬低与他们想法相左的观点。

证实效应它具有以下三个特点：

1. 总是在寻找支持自己观点的证据；

2. 选择性过滤掉不支持自己观点的证据；

3. 对于模棱两可的证据，喜欢往自己支持的观点上面解释。

壁如说，我已经决定买某一个区的房子，我就会收集各种各样的证据，来巩固自己的这个决定、倾向，说这个地区多么好，这个地区的房子有各种各样的优点。

但是如果我的配偶说他不同意，他想去另外一个区买房子，他也收集了一些证据，我就会尽量去轻视、降低那些证据的价值，而抬高我的证据来肯定我的倾向。

05 固收成规的陷阱

固守成规的陷阱 ( Status Quo Trap)，即只照旧做事，没有问题就不愿改变。

因此，创新进步都不在思维的范围内。

但如果一个现有的资源分配，完全是资源的浪费，我们还要维持现状吗?

IBM前高级副总裁王嘉玲在东京发现过一个怪事。

如果坐汽车去东京的成田机场，在距机场几分钟车程的地方，有一个关卡，乘客会被检查护照。

然而，必须有护照才能去机场吗？如果只是去接人，也一定要有护照吗?不应该是要出境时才需要检查护照吗？还没有进机场就检查护照这关卡有什么作用？

这让王嘉玲非常疑惑，她经过一番询问，终于有位同事告诉她，在建造成田机场时，因为需要征收附近的农用地，再加上交通流量增大，农民觉得有噪声，就极力反对工程，

并有些抗议的行为，甚至发生过一次暴力冲突，于是政府就设了一个关卡。

在建设期间，没有工作证件的人不准进入这个施工范围。

然而机场建好后，那个关卡并没有被撤掉，却改为用于检查护照，因为总要找个理由来保留这个已经存在的关卡。

事实上，不需要护照也可以进机场，如果真的说没有护照或没带护照，检查员也会让你过去，不可能叫你下车。

所以，这完全是一个存在多时，却没有作用、浪费资源的关卡。

然而，既然国家有这项资源和预算，又没有人抗议，大家就这样继续浪费资源。

这就是固守成规的陷阱。成田机场投入使用几十年后才取消了这个关卡。

06 估计和预测的陷阱

估计和预测的各种陷阱 (Estimating andForecasting Trap) 包括过于自信陷阱、过于审慎陷阱、追忆陷阱等等。

为了做出关于未来的决定，我们需要做一些对未来的估计和预测，但是我们的估计常常都是根据过去的经验和数据得来的。

如果过去的经验是成功的，我们就有可能过分自信；而过去的经验如果是失败的，我们就可能会过分谨慎。

其实这两者都不是帮助我们面对未来的好方法。

追忆的陷阱，就是我们根据记忆中某一重大事件的印象或某个特殊的案例，来评论未来，以偏概全，这些都是在预测未来时容易掉人的陷阱。

尽管我们可以根据过往经验，对各种不确定的事情做估计和预测，但无法判断预测的准确度。

例如，根据前两年经验，你认为油价在一年内至少降到15美元每桶的概率大约为40%，而油价确实降到了那个水平，你无法衡量你估计的概率是对是错。

结语

对任何心理陷阱最好的防范就是对它们保持警觉——不论它们是单独出现还是共同作用。

古人云“凡事预则立”。

即使我们无法彻底消除大脑运转中根深蒂固的偏见，但我们还是可以在决策过程中，设置一些准则和检验方法，从而在思维误区演变成判断失误之前发现这些错误。

而了解这些陷阱和误区，是设置一些准则和检验方法的第一步。

所以，朋友们，设置好属于你的科学决策的准则和检验方法了吗？

以上就是今天的内容，关注疯狂的美工官网，每天分享不同的电商圈动态！